По словам Александра Тэнасе, решение Конституционного суда не аргументировано, и может возникнуть путаница в случае использования ленты для пропаганды российского милитаризма и в других целях, сообщает protv.md
"Обращение, поданное депутатами, должны были объявить неприемлемым, потому что сам закон не вызывает абсолютно никаких вопросов относительно конституционности. Основной аргумент в пользу этого утверждения можно найти в мнении Венецианской комиссии, которая не подняла никаких вопросов, связанных с этим законом. Нет ни слова, ни мысли, которые можно было бы истолковать так, как их истолковал Конституционный суд. Это вопрос, доведенный до абсурда, который фактически требует формального аргумента для удаления из закона ключевого элемента, делающего весь закон неприменимым", - пояснил Тэнасе.
Он также добавил, что наивно ожидать, что 9 мая к каждому человеку будет подходить полицейский и спрашивать, с какой целью он использует георгиевскую ленточку.
"Наивно ожидать, что 9 мая к путинисту подойдет полицейский и спросит, с какой целью он использует этот символ, и что человек ответит, что ему на самом деле нравится черно-оранжевый цвет, потому что он фанат колорадских жуков. И тогда полицейскому придется принять его заявление. Поэтому ситуация хуже, чем была до принятия закона, потому что то, как был демонтирован санкционный механизм, лишило этот закон содержания", - пояснил Тэнасе.
Напомним, Конституционный суд (КС) постановил, что георгиевскую ленту можно носить открыто, если она не пропагандирует военную агрессию, преступления против человечности, а также пропаганду или прославление этих действий, пишет point.md.
Через день после оглашения решения КС выпустил пресс-релиз, в котором он выразил сожаление о нападках, которым он подвергается в связи с оглашением данного решения.
"Суд не "восстанавливал", не "узаконивал" ношение черно-оранжевой ленты и иной регламентированной оспариваемыми законами символики, пропагандируемой в публичном пространстве. Суд постановил, что санкционирование использования этих символов является конституционным. Однако для наказания лица должно быть установлено, что символ использовался с целью оправдания или прославления действий военной агрессии, военных преступлений или преступлений против человечности", - говорилось в заявлении КС.