Правительство 8 апреля представило концепцию реформы местного самоуправления.
Планируемую властями административно-территориальную реформу критикуют как независимые аналитики и оппозиционные политики, так и многие примары – и её концепцию, и методы проведения, передает logos-pres.md.
Даже генсек правительства Алексей Бузу отметил, что предлагаемая реформа — не самая популярная, но «мы не можем оставлять её внедрение будущим поколениям».
Основные направления критики: реформа планируется таким образом, чтобы привести к власти в объединённых административно-территориальных единицах представителей PAS, при том, что методы её реализации противоречат Конституции Молдовы и европейскому законодательству. Как реформа приведёт к власти представителей PAS Административно-территориальная реформа Молдовы выстраивается правительством вокруг будущих кандидатов от партии Майи Санду на местных выборах, утверждает лидер либерал-демократов Влад Филат.
Так он объясняет промедление с публикацией правительственного варианта реформы, поскольку не были определены ещё все кандидаты PAS на местном уровне: «Административно-территориальная реформа должна в конце привести к чему? К автономной администрации, самодостаточной со всех точек зрения, и которая будет способна оказывать населению качественные услуги на месте. Их [партии Санду] подход совершенно иной. Как административно-территориально перекроить примэрии и районы таким образом, чтобы им удалось получить наилучший результат на выборах».
В настоящем, подчеркнул он, реформу строят не вокруг объективных социально-экономических показателей, а вокруг будущих кандидатов, подгоняя под них ситуацию на месте, проводя под них же добровольное слияние сёл и коммун, устраняя конкурентов обещаниями, что те станут заместителями мэров. И это «абсолютно несправедливый подход и провальный со старта».
Примары настаивают на референдумах
В Конгрессе местных властей (CALM) утверждают, что реформу в её нынешнем виде, полностью или частично, не поддерживают даже некоторые примары, являющиеся членами правящей партии. Исполнительный директор CALM Виорел Фурдуй заявил, что «объединение или слияние примэрий без прямых и эффективных консультаций со всеми жителями является неконституционным, злоупотребляющим, аморальным и антиевропейским актом».
Объясняя позицию CALM по поводу проекта реформы местных администраций, Фурдуй пояснил, что любая попытка слияния, навязанная против воли местных сообществ, нарушает закон, дискредитирует административно-территориальную реформу и рискует стать формой узурпации государственной власти.
«CALM уже представила четкое видение большинства аспектов этой реформы. Вкратце, это в значительной степени соответствует общему мнению о необходимости реформ и их основных направлениях: децентрализация, административно-территориальная реформа, прежде всего на районном уровне, и регионализация, усиление процесса добровольного объединения (добровольного, а не принудительного), меры по укреплению финансовой автономии, продолжение проектов местного и регионального развития и т.д.», — отметил Фурдуй.
В то же время, что касается так называемого «добровольного» и, особенно, нормативного (обязательного) объединения, после глубокого правового анализа вытекает главный вывод: имеются явные признаки неконституционности и злоупотребления в отношении людей и местных сообществ, если с ними не проводятся подлинные и эффективные консультации единственным заслуживающим доверия средством – референдумом.
Никакая другая форма прозрачности или консультаций групп жителей местных сообществ (публикации, опросы, собрания), не гарантирующая право каждого жителя соответствующего местного сообщества на самовыражение, никоим образом не может считаться реальными и эффективными консультациями.
Напротив, это обман и имитация консультаций. Потому что на карту поставлено само будущее административно-территориальной единицы. Речь идёт о ликвидации представительной местной администрации (примара и местного совета) и её превращении из субъекта права в простое поселение/местность, лишённое права принятия решений и право-административной идентичности, настаивает Фурдуй.
Что говорят юристы
Конгресс местных властей заказал юридический анализ соответствия концепции реформы основополагающим документам. В нём говорится, что концепция и методы реформы противоречат:
— Статье 75 Конституции: важнейшие вопросы общества и государства подлежат референдуму;
— Статье 109 Конституции: консультации с гражданами являются основным принципом местного самоуправления;
— Статье 2 Конституции: суверенитет принадлежит народу, осуществляемый непосредственно или через представительные органы;
— Европейской хартии местного самоуправления (статья 5): любое изменение местных территориальных границ требует консультаций с заинтересованными общинами, возможно, путем референдума;
— Избирательному кодексу (статья 218, пункт 2): объединение нескольких населенных пунктов может быть предметом местного консультативного референдума;
— Закону №225/2023 о добровольном объединении: принцип прозрачности требует консультаций с жителями всех заинтересованных административных единиц.
Негативные последствия, к которым может привести реформа в её нынешнем виде (аргументы CALM):
— Дестабилизация общества – ликвидация более половины местных органов власти/мэров вызовет социальную напряженность, протесты и потерю доверия к государственным институтам.
— Раскол местных сообществ – исчезновение мэров ослабит социальную сплоченность и усилит чувство маргинализации среди небольших населенных пунктов.
— Риск политического тупика – радикальная реформа, навязанная без консенсуса, послужит основой для поляризации политической сцены, создавая конфликты между центром и периферией.
— Блокировка процесса европейской интеграции – принудительная реформа, противоречащая демократическим стандартам, может быть воспринята как серьезное отклонение от международных обязательств и замедлит или даже заблокирует европейский путь.
— Переориентация правительства – вместо того, чтобы сосредоточиться на важных реформах в экономической, судебной и сфере безопасности, правительство будет вынуждено заниматься непредвиденными административными кризисами, вызванными радикальной реформой.
За процессом слияния могут скрываться тайные интересы
Процесс реорганизации местного самоуправления, продвигаемый властями под лозунгом «слияния», вызывает опасения в связи с его воздействием на сельские населённые пункты, отсутствием чётких разъяснений относительно порядка его осуществления и долгосрочными последствиями для населения, заявил в эфире одного из молдавских телеканалов Думитру Ройбу, председатель политической партии «Альянс молдаван».
По его словам, последствия реорганизации могут напрямую ощутить на себе жители сел, в том числе из-за ограничения доступа к государственным услугам и снижения стоимости собственности.
«Риски, которые мы предвидим, заключаются в исчезновении многих населенных пунктов, обесценивании домов. Люди, работавшие и строившие дома, рискуют остаться в сёлах, где больше не будет примэрии, не будет школы, не будет детского сада. Это превращает населённый пункт в исчезающий и неизбежно ведёт к депопуляции», — считает Думитру Ройбу.
В стратегии реформы государственной администрации, принятой правительством в 2023 году, четко говорится, что некоторые дома культуры должны быть закрыты или преобразованы в другие учреждения, а другие социальные объекты в населенном пункте могут исчезнуть. С другой стороны, власти заявляют, что закроют только примэрии, что создаёт неясности.
«На самом деле мы получим перегрузку работы в некоторых примэриях, где один чиновник будет вынужден работать за четверых, а качество услуг пострадает. Есть еще и скрытый интерес, о котором я призываю граждан задуматься, — перспектива продажи земель иностранцам. Других интересов я не вижу в этих действиях», — утверждает Думитру Ройбу.
Партия, возглавляемая Ройбу, сформулировала ряд рекомендаций, в том числе:
— строгое ограничение возможных объединений населёнными пунктами с населением менее 1500 жителей;
— снижение минимального порога для объединённых муниципальных образований до 1500 жителей в соответствии с действующим законодательством;
— запрет финансовых стимулов для слияний;
— сохранение единообразия компетенций для местных органов власти одного уровня;
— отказ от передачи ответственности в сфере образования, здравоохранения и социальной помощи на более высокие уровни;
— исключительное финансирование возможных реформ из государственного бюджета, без привлечения внешних партнёров.